6. 使用 Grok 解决这三个问题

6.1. 引言

在[1]中，URL属于IA Grok，该Grok归xAI [https://x.ai/company]公司所有；
在 [2] 中，可查看您的对话记录。如需查看，请先注册一个账户；
在 [3] 中，请提出您的问题；
在 [4] 中，您可以上传文件；
在 [5] 中，您可启动 IA 的执行；

与Gemini和ChatGPT不同，我并未遇到问题数量、时间或附件数量的限制。但这并不意味着这些限制不存在。

6.2. 问题 1

Grok 正确回答了这个问题。

6.3. 问题 2

我们要求Grok利用由ChatGPT生成的PDF来计算税款，并将操作指令写入文本文件中。

该文本文件即之前用于测试两个 IA 的文件，但其中已加入了经 ChatGPT 和 Gemini 验证通过的 25 个测试用例。所使用的 PDF 是由 ChatGPT 生成的：

Grok随后提供了一个非常简洁的脚本，但移植到PyCharm后，几乎没有任何测试能通过。于是我向其提供了错误日志：

这次，Grok通过了全部25项测试。在[1-3]中，展示了生成的脚本[grok1]以及问题中附带的两个文件。

6.4. 问题 3

这次，我们没有提供 PDF 作为计算规则。Grok 必须在互联网上查找这些规则。文本指令 [instructionsSansPDF5.txt] 给出了与之前相同的 25 个测试用例供其验证。

Grok几乎一次就成功了。它生成的脚本在25个测试中通过了24个。我们向它提供了日志。

第二次尝试成功了。[1]是Grok生成的脚本，[2]是操作指南。

现在要求它生成一个PDF，说明它用于通过这25次测试的计算规则：

此时Grok生成的并非PDF，而是一个名为[MarkDown]的文件。我使用了一个免费工具将其转换为 PDF。此外，PyCharm 能够读取 [MarkDown] 文件：

6.5. 问题4

为了验证之前生成的 PDF，我们将它提交给 Grok。

其初版结果正确。脚本通过了全部25项测试。实际上，IA似乎并不具有确定性。即使向其提出两次相同的问题，其回答也可能出现差异。本次使用Grok时就出现了这种情况。第一次，我忽略了它不应访问互联网，而应仅使用其PDF。结果它生成了一个有错误的脚本。我查看了日志，发现它当时确实访问了互联网进行验证。在上述问题中，我已明确要求它不要这样做。因此，总体而言，Grok的表现还是不错的。